Diputado Ricardo Mejía Berdeja

Category: Noticias

Publicar la lista de Universidades privadas que no tienen validez oficial

 

“Es un fraude que casi la mitad de las Universidades Privadas tengan programas con poca calidad Educativa”: Diputado Ricardo Mejía Berdeja.

La pseudo “Reforma Educativa” dejo intocadas a las Universidades “Patito”.
Exigió se difunda la lista de los programas o universidades privadas sancionadas por falta de calidad.
Movimiento Ciudadano insistirá en una auténtica transformación educativa.

El Diputado Federal Ricardo Mejía Berdeja expresó que “Movimiento Ciudadano insistirá en una verdadera Reforma Educativa que resuelva también el problema de Universidades “Patito” y urgió a garantizar la cubertura en la Educación Superior de Calidad para que mexicanos estén en condiciones de competir en el mundo global.

Al darse a conocer que en los últimos seis años la Secretaría de Educación Pública sancionó por falta de calidad a 7 mil 84 programas de licenciatura, maestría, doctorado y especialidades, el Vicecoordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, el Diputado Ricardo Mejía Berdeja, indicó que resulta inaceptable que el 45.6% de los programas avalados por la SEP sea sancionado por su falta de calidad, y afirmó que “es un fraude que casi la mitad de las Universidades Privadas tengan programas con poca calidad Educativa”.

Insistió en que este es un ejemplo de lo insuficiente que resultó la pseudo “reforma educativa” que dejo sin tocar a las universidades “patito” que defraudan a miles de jóvenes universitarios.

Asimismo, Mejía Berdeja señaló que “no podemos tolerar que siga sin respetarse lo que marca el artículo 56 de la Ley General de Educación, y exigimos que se difunda la lista de los programas o universidades privadas sancionadas por incumplir con los estándares mínimos que la SEP marca para impartir clases y a quienes se les haya retirado el Reconocimiento de Validez Oficial”. Indicó que es necesario difundir esta información para que jóvenes no se vean defraudados.

El también secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales, Diputado Mejía Berdeja, afirmó que por la falta de inversión en la educación pública a nivel superior, se ha dado paso a la proliferación de universidades “patito” que carecen de calidad educativa, y se han convertido en un negocio fructífero a expensas de jóvenes que salen sin los conocimientos que requieren. “Se han convertido en un gran negocio y un gran fraude a costillas de miles de jóvenes y padres de familia”, concluyó.

Nuestra iniciativa para sancionar la violencia

No se puede seguir permitiendo que una mujer o un niño reciban golpes o lesiones que los deje aborde de la muerte y aún así el delito de violencia familiar no sea considerado como grave y en su caso de que procediera un juicio contra el responsable por violencia familiar, siempre contará con el derecho a salir libre mediante el pago de la respectiva fianza.

Por ello la diputada Zuleyma Huidobro y yo hemos decidido elaborar una iniciativa que ha sido presentada el 10 de enero de 2013 y que puede ser consultada aqui: Iniciativa para sancionar la violencia familiar.

Esta infografía la hemos preparado para explicar a los ciudadanos el contexto de nuestra iniciativa.


Iniciativa contra la violencia

Corrupción de panistas en la concesión de casinos

Conferencia de prensa de los Diputados Ricardo Monreal Ávila y Ricardo Mejía Berdeja en donde exponen el tema de la corrupción que se dio en el gobierno de Calderón respecto a la concesión y permisos para abrir casinos, a su vez abordan el tema de la contratación de Calderón por parte de la Universidad de Harvard y el desvío de recursos de los Gobernadores del PRI y del PAN en favor de sus candidatos en el proceso electoral 2013.

Designación de miembros del IPAB

INTERVENCIÓN DEL DIP. RICARDO MONREAL, COORDINADOR DEL GUPO PARLAMENTAIRO DE MOVIMIENTO CIUDADANO, SOBRE DISCUSIÓN DE CUATRO DICTÁMENES CON PUNTO DE ACUERDO DE LA TERCERA COMISIÓN EN RELACIÓN CON LAS DESIGNACIONES QUE HIZO EL EJECUTIVO FEDERAL COMO VOCALES DE LA JUNTA DE GOBIERNO DEL INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN DEL AHORRO BANCARIO.

Después de un rato de no verlos. Ciudadana presidenta, ciudadanos legisladores, el IPAB nace de una coyuntura de carácter nacional que ha puesto en evidencia la complicidad de las cúpulas del poder, y uno de los actos gubernamentales de mayor rapiña, más discrecionales, poco transparentes, y yo diría de una –de verdad- inmoralidad impresionante.

En 1990 se creó el Fobaproa en el antecedente de sucesivas crisis económicas, las cuales llevaron a la falta de liquidez del sistema bancario y a la ofuscación del sistema financiero. La creación de este programa, ustedes lo recuerdan, se da en un contexto en el que había transitado de la estatización de la banca a la privatización de ésta y viceversa.

Por ello, Fobaproa y su función consistió en asumir las carteras vencidas y capitalizar a las instituciones financieras. En 91 se vendieron 18 bancos, se publicó la Ley de Instituciones de Crédito que sustituyó la Ley Reglamentaria del Servicio Público y Banca y Crédito, y de esta manera quedó concluido este cuestionado procedo de reprivatización de la banca.

En 1994 se suscitó la más grande crisis económica nacional de los últimos tiempos. El tipo de cambio se sobrevaluó, se repercutió el déficit comercial, endeudamiento externo, reducción de reservas internacionales y especulación en el mercado de valores.

Esta crisis provocó el sobreendeudamiento de empresas y familias con los bancos, por lo que el gobierno federal echó mano del Fobaproa para absorber las deudas bancarias, capitalizar aparentemente al sistema y garantizar el dinero de los ahorradores, aunque después la deuda privada de los bancos se convirtió en deuda pública de todos los mexicanos.

Es un problema muy grave el que está padeciendo el país. En efecto, en los últimos 15 años se han canalizado 511 mil millones de pesos, sólo de intereses de la deuda. El saldo acumulado es de 801 mil millones de pesos. La gente, el pueblo, estudiosos en la materia han estimado que se trata del robo más descarado del siglo, el Fobaproa fue el atraco más grande que ha sucedido en la etapa moderna de nuestro país, el saqueo más indigno del que tengamos memoria, y por eso, nosotros, cuando sucede este tipo de cosas como el nombramiento, no podemos sino actuar con congruencia.

Nosotros hemos estado en contra desde el IPAB, desde la Ley de Instituciones de Crédito, desde cuando se trasladó de deuda privada a pública, y posteriormente en algunos nombramientos del IPAB nosotros hemos actuado en consecuencia. No podemos estar a favor, primero, porque no coincidimos con el sistema que se creó del IPAB, Fobaproa, encierra corrupción, deshonestidad.

Ustedes recuerden, que ahora algunos son diputados, pero se vieron envueltos en tráfico de influencias, en el rescate o en la venta de cartera de casas, de familias influyentes, de bancos. Incluso, hay testimonios por escrito y pruebas de la Auditoría Superior donde demuestran el enorme quebranto que representó para el Estado mexicano el Fobaproba, el IPAB, y ahora simple y sencillamente nosotros no podemos estar a favor.

Yo realicé un estudio sobre el IPAB ahora en diciembre, que estuvimos con mayor tranquilidad después del periodo de sesiones. Un estudio de impacto sobre el contenido y sobre el propósito de este instrumento y del objeto que nos tiene reunidos ahora, en la ratificación de estos nombramientos, por eso no podemos estar a favor.

Yo le voy a pedir a la presidenta que ordene a la Secretaría inserte este documento que realicé ahora en diciembre, porque es la posición, que por falta de tiempo no la puedo desarrollar porque los cinco minutos que se nos concede son insuficientes y es un tema muy álgido el que estamos discutiendo.

Es que no solo es si se reúnen o no los requisitos de elegibilidad de los propuestos. Ya ni siquiera me meto a ese tema sino lo que me preocupa es todo el contenido y todo el espíritu que pretenden hacer los nuevos nombres que han sido propuestos para integrar el IPAB.

Nosotros mantendremos nuestra posición porque el día de ayer Ricardo Mejía estuvo en la sesión, me platicó que había emitido opiniones y como es mi suplente, las voy a respetar. Pero evidentemente, nosotros vamos a mantener nuestra congruencia. Desde un principio estuvimos en contra de esas prácticas que han quebrantado el erario del país. Es un atraco. Es el robo del siglo y mal nos veríamos votando a favor. Nosotros no lo haremos y mantendremos la posición que Ricardo Mejía sostuvo el día de ayer.

Le pido, presidenta, que inserte el documento que era la fijación de posición sobre esta situación de Movimiento Ciudadano. No ratificación de los miembros del IPAB. Muchas gracias.

Palacio Legislativo de San Lázaro
9 de enero de 2013

Sobre el nombramiento de Eduardo Medina Mora como embajador

INTERVENCIÓN DEL DIP. RICARDO MONREAL AVILA, RESPECTO AL NOMBRAMIENTO EXPEDIDO POR EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL EN FAVOR DEL CIUDADANO EDUARDO TOMÁS MEDINA MORA ICAZA, COMO EMBAJADOR EXTRAORDINARIO Y PLENIPOTENCIARIO DE MÉXICO ANTE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

Ciudadanos legisladores, legisladoras; ciudadana presidenta, en nuestro país el titular del Poder Ejecutivo es la instancia encargada preponderantemente de la conducción de la política exterior mexicana. Dicha tendencia a la centralización de esta facultad se ha dado desde los orígenes del constitucionalismo mexicano desde 1824, que en su artículo 110 determinaba como facultad exclusiva del presidente, no solo el nombramiento y remoción de enviados diplomáticos y cónsules, sino también la concertación y suscripción de compromisos internacionales.

Estas facultades se han mantenido desde su origen con una fuerte influencia que tuvo del constitucionalismo norteamericano, el nuestro, en el diseño institucional del Estado mexicano. Al configurar el modelo republicano los norteamericanos concibieron el establecimiento de una presidencia fuerte, así en el apartado de Política exterior en México se debatió la posibilidad de que la Cámara alta suscribiera o aprobara por sí misma los tratados y convenciones internacionales y la de representantes, nombramientos, sin embargo nunca se logró.

En este sentido se observa que la política exterior del gobierno siempre ha imperado sobre la política exterior del Estado y se conduce con dictados de coyuntura; coyuntura interna y económica inmediata, con lo que se condena a un servicio exterior que ha abandonado sus principios. Es un error que se ha venido repitiendo desde con Miguel de la Madrid, con su proyecto neoliberal que persiste y se sigue aplicando y se consolida recientemente.

Por esa razón todos estos sexenios han profundizado el desastre de la política exterior. Ya durante la pasada administración la política exterior tocó fondo y sufrimos una Cancillería de las más mediocres que se recuerde en décadas.

En la presente administración las cosas no parecen distintas. El propio canciller, el secretario de Relaciones Exteriores, es prueba fehaciente de la tendencia a dejar fuera a los diplomáticos de carrera, a los diplomáticos de la diplomacia nacional, pues el actual secretario de Relaciones Exteriores es un personaje emblemático de la tecnocracia hacendaria y financiera del país.

Por eso nosotros sostenemos que con el nombramiento que hoy se intenta ratificar en esta Comisión Permanente, México mantendrá la misma tendencia que hasta ahora ha sostenido. Nada hace pensar, esperar o suponer que, en materia de política exterior, se mejore y se rescaten los principios rectores en materia constitucional.

El artículo 89 en su fracción X es muy claro. Los principios rectores que no debieran alterarse no son cumplidos y por eso estos principios se han abandonado; el de la autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de las controversias, la proscripción de la amenaza y el uso de la fuerza de las relaciones precisamente abusivas de los poderosos, la igualdad jurídica de los Estados, la cooperación internacional para el desarrollo, el respeto, la protección de los derechos humanos que hoy amenazan con modificar.

Estos principios –repito– en las últimas administraciones de proyectos neoliberales, de gobiernos neoliberales han sido abandonados. Tenemos una política exterior mediocre, timorata, gris; una política subordinada y ahora burocratizada, politizada y también llena de tecnócratas.

La agenda de las últimas décadas ha sido monotemática. Y el nombramiento nos hace suponer que no va a variar; vamos a seguir insistiendo en defender los intereses del vecino país del norte.

El tema de la seguridad transfronteriza, el tema del terrosismo, el tema de cómo México se convierta en un gran guardián y policía que permita impedir o que impida el paso de compañeros, de hermanos de otros países del sur y se van a abandonar los temas torales que a nuestro país debieran interesar: la migración, la cooperación para el desarrollo, la protección de los derechos humanos, la no intervención e injerencia de cuerpos policíacos que cada vez es más evidente la presencia inconstitucional de estos agentes de policía y de agencias internacionales en nuestro país.

Pero nosotros en esta ocasión vamos a razonar nuestro voto, y estamos razonando nuestro voto, porque no es un asunto personal contra quien están ratificando, es un asunto de principios.

Nosotros no creemos en esta política exterior y no creemos que vaya a haber una variación en lo que hasta ahora ha continuado en este gobierno. Son las mismas prácticas, son lo mismo; no hay ningún cambio, no hay ni siquiera la mínima esperanza de que México pueda convertirse en un país al que se le respete.

Por esa razón no estamos de acuerdo en este tipo de prácticas y por esta ocasión nuestro voto será en abstención, porque no es un asunto personal.

En efecto, ciudadanos legisladores. Estamos frente a un acto de corresponsabilidad de los poderes públicos Legislativo y Ejecutivo.

No puede pasar de noche. Yo sí hago un llamado a los coordinadores o a los representantes de ellos aquí en la Permanente para que no actúen de esta manera robótica. Somos un Parlamento, somos un Congreso y cuando mandas al robot a conducir no puedes debatir ni deliberar. Nada se pierde con debatir y deliberar.

Tenemos que buscar la manera de cómo hacernos valer en nuestra palabra. Me parece absurdo. El Reglamento no prohíbe eso y los acuerdos están por debajo del Reglamento y de la Ley.

Si aquí hubo acuerdos internos, en la primera sesión, es un asunto que tiene en jerarquía constitucional menos validez que el Reglamento y la Ley. Ojalá y los coordinadores, yo sé que quien conduce debiera ser la presidenta de todos, pero no lo es así, recibe indicaciones. Pero yo hago un llamado, además, eso siempre ha sido, no me extraña.

He sido parlamentario en muchas ocasiones, pero hago un llamado respetuoso a los coordinadores para que no actúen con tanta rigidez. No va le la pena. El discutir, el parlar, el deliberar, qué los hace menos. Por qué la prisa. Si es una segunda, tercera, cuarta ronda, si son preguntas, cuál es el problema. Finalmente tienen una mayoría prefigurada. Si hasta el derecho de hablar, de cuestionar o de inconformarnos les molesta, pues es el peor de los mundos, es el retorno de la peor dictadura que podamos encontrar.

Por esa razón tenemos que buscar recovecos jurídicos para poder hacer uso de la palabra. Y lo vamos a tener que hacer y no nos van a poder callar. Porque el poder corruptor del sistema es tan terrible que ya hasta sin oposición nos quieren dejar. A algunos los compran, otros les dan puestos, otros poder, otros dinero y lo que quieren es que no tengan oposición. Eso no puede ser.

El poder corruptor del sistema es enorme pero también habemos gentes que tenemos principios y que no nos vamos a dejar doblegar ni nos vamos a callar ni nos vamos a hincar. Aunque quedemos pocos que no tengamos precio, aquí nos mantendremos, con la voz firme y estaremos haciendo denuncia permanente.

Incluso, el debate no es ni tan ríspido. Estamos nombrando, nada menos, en efecto, al representante diplomático más importante del país y les molesta que se exceda un minuto el orador, unos defendiendo a orador, otros cuestionando al representante diplomático propuesto, otros cuestionando el procedimiento.

Pero en el fondo lo que tenemos que discutir es si se están o no cumpliendo los principios rectores que establece la Constitución, en el artículo 89 constitucional, y desde nuestro punto de vista no se están cumpliendo. Desde nuestro punto de vista la política exterior seguirá igual, mediocre, gris, timorata, entreguista.

No hay manera de cómo pensar que van a cambiar las cosas, si desde el Congreso te quieren someter, doblegar, hincar. Eso no lo vamos a aceptar, no lo vamos a admitir. Por eso hago un llamado respetuoso a los coordinadores, para que se actúe con mayor flexibilidad. Nada se pierde, y mucho se gana para el país.

Palacio Legislativo de San Lázaro
9 de enero de 2013

Entrevista con RMA al inicio de la sesión

ENTREVISTA DEL COORDINADOR DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE MOVIMIENTO CIUDADANO, RICARDO MONREAL ÁVILA, AL INCIO DE LA SESIÓN

¿QUÉ PIENSA DE LAS MOVILIZACIONES QUE ESTÁN DANDO EN CHIAPAS, EN LAS ZONAS DE LAS MARGARITAS Y SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS?

RMA.- Bueno primero que frente a la restauración que hacen los movimientos sociales, creo que no han sabido interpretar correctamente lo que está pasando en el país.

Evidentemente estas movilizaciones en Chiapas, en el sur del país y otros estados, son producto de una injusticia de un sistema económico y de un sistema político, aquí en la Cámara estamos en la comodidad, las movilizaciones campesinas del sur del país, no pueden minimizarse, tampoco pueden pensar que se trata de una movilización ocurrente o espontanea, no, son movilizaciones con sentido social, pero además con una clara denuncia de las injusticias que están padeciendo en el sur del estado de Chiapas.

PARECE SER QUE LA EQUIDAD NO LLEGA, PARECE QUE LOS FUNCIONARIOS TENDRÁN UN AUMENTO DE SUELDO, MIENTRAS EL SALARIO MÍNIMO APENAS DEL 3.9%, INCLUSO AFORTUNADAMENTE LA PETICIÓN QUE USTED PIDIÓ DE AUMENTO DE SUELDO NO SE APROBÓ. PARECE SER QUE ESTO ES DESDE LOS FUNCIONARIOS COMO LOS DIPUTADOS QUE QUIEREN MÁS DINERO, MIENTRAS LA GENTE SIGUE SIENDO POBRE.

RMA: Lamentablemente en el Presupuesto de Egresos se mantienen los privilegios de una clase política podrida, de una clase política privilegiada, de una clase burocrática dorada, que no está a la altura de de las circunstancias del país.

El salario mínimo ya perdió su aumento, se está disminuyendo el poder adquisitivo de la clase trabajadora, sueldos de 6 millones por año, de 600 mil pesos de los Ministros y a los que se les otorga todavía anteojos, apoyos para la madre de los ministros de la Corte y no fueron capaces la mayoría de suprimirlos.

Nosotros planteamos una Ley de Austeridad Republicana que no ha merecido la mínima discusión en la Comisión donde se está dictaminándose. Hay en el país la necesidad de una revisión profunda, y se equivocan todos aquellos que piensan que por que en la Cámara hay mayoría está todo tranquilo. Hay problemas severos en el país y nosotros vamos a seguir cuidando y seguir denunciando este tipo de injusticias que están pasando en la República.

Vamos a seguir nosotros hasta en tanto no cambie al país, una medida profunda y donde no se modifique el sistema económico político en el país.

O SEA ¿UN PAÍS MODERNO Y SELECTIVO VA TARDAR QUE BROTE?

RMA.- No existe, hoy espero no se termine el mundo a las 5 de la tarde, por la profecía, espero que no, pero el mundo fantástico que están diseñando con la restauración, no existe.

Tienen que darse cuenta, que aunque estén manipulando, estén influenciando a sectores, a medios, no es posible, afuera, abajo hay otra realidad y por esa razón nosotros estamos dispuestos a ayudar a resolver los problemas, pero no vamos a prestarnos a la simulación y tampoco vamos a avalar este tipo de prácticas que están regresando, practicas arcaicas, de autoritarismo y de persecución.

Y pedimos que se haga un análisis serio en el caso de las movilizaciones campesinas del sur y no se vaya a emplear la fuerza pública en este momento, porque lo que originan las movilizaciones en el sur del país, son causas legitimas que no han sido atendidas y que son provocadas por el abandono en el que se encuentran los campesinos de México.

¿ALGÚN LLAMADO AL SECRETARIO DE GOBERNACIÓN?

RMA.– Si, le hago un llamado al secretario de Gobernación, para que no use la fuerza, para que no use al Ejército, para que no use las fuerzas armadas del país en contra de esta movilización campesina, que se sienten a dialogar, que platiquen y que busquemos soluciones pacificas.

Cualquier actitud que raye en el autoritarismo o en el uso de la fuerza del Estado sería un mal precedente y sería un mal preámbulo de este gobierno al que nosotros hemos dicho insistentemente que no reconocemos.

 

Palacio Legislativo de San Lázaro
21 de diciembre

-o-0-o-

 Wholesale Jerseys Free Shipping