Diputado Ricardo Mejía Berdeja

Category: Sala de Prensa

Exigimos que la CNDH emita una recomendación integral para la matanza de San Fernando: Ricardo Mejía Berdeja

Palacio Legislativo de San Lázaro

4 de marzo de 2014

Boletín de Prensa

 Exigimos que la CNDH emita una recomendación integral para la matanza de San Fernando: Ricardo Mejía Berdeja

La CNDH debe cumplir con las responsabilidades que se le han conferido y emitir recomendación.

Raúl Plascencia  antepone intereses personales a la efectiva defensa de los derechos humanos.

Expresan solidaridad con las familias de las víctimas de la masacre de San Fernando, Tamaulipas.

 

En conferencia de prensa junto a los diputados Roberto López Suárez, Elena Tapia Fonllem, Lourdes Amaya Reyes y José Luis Muñoz Soria del Partido de la Revolución Democrática (PRD); así como la diputada Loretta Ortíz Ahlf del Partido del Trabajo (PT); el Diputado Federal Ricardo Mejía Berdeja, Vicecoordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano en San Lázaro, respaldaron a las familias de las víctimas asesinadas en San Fernando, Tamaulipas el 22 y 23 de agosto de 2010.

Mejía Berdeja comentó que existen diversas versiones que se han dado sobre qué paso, pero todas coinciden en señalar que las víctimas fueron secuestradas de autobuses de pasajeros que circulaban por la región y transportadas en caravana a San Fernando; lo que implicó que pasaron frente a diferentes retenes militares y policiales custodiados por elementos federales, estatales, y municipales.

El pasado 29 de enero, entregó una carta dirigida al Dr. Raúl Plascencia Villanueva, presidente de la CNDH, en la que formuló diversos cuestionamientos en torno a sus funciones, pues considera  que  de los casos graves que la comisión ha conocido, pocos han sido atendidos con celeridad y eficiencia, poniendo en entredicho  la capacidad del Ombudsman nacional. Hasta la fecha no se ha obtenido respuesta.

En este sentido se sumó a la preocupación expresada por las diputadas y diputados integrantes de la Comisión de Derechos Humanos  de la Cámara de Diputados, ya que el Ombudsman nacional ha cancelado en diversas ocasiones las reuniones de trabajo agendadas, lo cual pone en evidencia la falta de interés por parte de Plascencia Villanueva en cuanto al ejercicio cabal de sus responsabilidades.

“Es necesario que en este caso, así como en todos aquellos en los que existan violaciones, la CNDH sea garante de la protección y defensa de los derechos humanos”, precisó el legislador federal.

Punto de acuerdo que exhorta al Presidente de la CNDH para responder la carta que se le entregó en su informe actividades, ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Con punto de acuerdo, por el que se exhorta al presidente de la CNDH a responder la carta entregada a él en su comparecencia ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión este 29 de enero, a cargo de Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por Ricardo Monreal Ávila, diputados del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano

Ricardo Mejía Berdeja y Ricardo Monreal Ávila, diputados integrantes de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión y del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 6, fracción I, y 79, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentan el presente punto de acuerdo conforme a la siguiente

Exposición de Motivos

El pasado 29 de enero, el doctor Raúl Plascencia Villanueva, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, CNDH, presentó el informe anual de actividades correspondiente a 2013 ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, de conformidad a lo previsto por los artículos 102, Apartado B, de la Constitución

En dicho documento el titular de la CNDH precisa que en 2013 se proporcionaron 384 mil 15 servicios de atención al público, se recibieron y clasificaron 45 mil 972 escritos de queja, de las cuales 23 mil 716 dieron origen a nueve mil ocho expedientes de queja, ocho mil 167 de orientación directa; seis mil 115 de remisión y 426 de inconformidad, por lo que los 22 mil 256 escritos restantes corresponden a otro tipo de documentos.1 Asimismo, en el informe presentado se expone que:

En 2013, se emitieron 86 recomendaciones, en las que fueron señaladas 109 autoridades. De éstas 65 dirigidas a autoridades del ámbito federal y 44 dirigidas a autoridades del ámbito estatal o municipal. Al respecto, es importante precisar que el gobierno federal aceptó todas las recomendaciones, incluyendo algunas que se habían rechazado en 2012.2

Respecto a las autoridades señaladas mayormente como responsables de violar los derechos humanos, se encuentran:

Instituto Mexicano del Seguro Social (mil 660); órgano administrativo desconcentrado de Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Gobernación (mil 292); Secretaría de la Defensa Nacional (811); Procuraduría General de la República (735); Policía Federal (619); Secretaría de Educación Pública (599); Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (536); Instituto Nacional de Migración de la Secretaría de Gobernación (454); Comisión Federal de Electricidad (432) y Secretaría de Marina (385).3

Cabe destacar que entre los casos que se exhiben en el documento enviado al doctor Plascencia se encuentran el relacionado con las recomendaciones 45, 48, 51 y 55 por diversas violaciones en contra de menores de edad en establecimientos educativos; ya que llama la atención que en la primera de esas recomendaciones, dirigida al rector de la UNAM, su emisión le haya tomado tan sólo cinco meses desde que recibió la queja, mientras que las otras tres, dirigidas al secretario de Educación Pública, tardaron entre 17 meses y dos años para ser emitidas.

Al respecto se cuestiona el posible conflicto de intereses que pudiera tener el titular de la CNDH respecto a la participación de Luis Raúl González Pérez, abogado general de la UNAM, en la contienda para designar al próximo presidente de la comisión; razón por la cual se busca que se dé una respuesta clara sobre la emisión de las recomendaciones y el carácter de éstas.

Por otro lado, es necesario señalar que la Recomendación 80/2013 relativa al asesinato de 72 migrantes en el municipio de San Fernando, Tamaulipas, no fue considerada como recomendación por violaciones graves pese a la magnitud de los hechos en contra de las víctimas, a la par de haber tardado tres años y cuatro meses en emitirla.

Derivado de lo publicado en Animal Político (20 de enero) y Proceso (26 de enero) la CNDH omitió recabar el testimonio de algunos familiares de los y omitió una investigación real sobre los hechos por lo cual integrantes de la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho interpusieron un amparo, el cual fue admitido el 17 de enero por el juzgado Décimo Primero de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal.

Como otro de los ejemplos citados, se alude a las recomendaciones 12/2010, 54/2011 y 61/2011 emitidas por la CNDH, las cuales están dirigidas a la Comisión Nacional del Agua cuya no aceptación obligaron al entonces titular José Luis Luege, a comparecer ante el Senado a explicar la situación. Llama la atención que en el informe de 2013 no haya emitido recomendación alguna en contra de ese organismo.

No puede omitirse que en otros casos similares, el titular de la CNDH no denunció la situación al Senado, aun cuando la ley así se lo ordena.

Asimismo se señalan las inconsistencias en la actuación de la CNDH respecto al caso de Florence Cassez, la normal de Ayotzinapa, Guerrero o la falta de una postura frente a las implicaciones que pudiera tener la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a la jerarquía de los tratados internacionales y lo enmarcado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, e incluso su falta de actuación ante la reforma constitucional en materia de arraigo, la cual no eliminó la figura sino únicamente disminuyó el número de días en el que puede ser aplicada, continuando con la grave violación a los derechos humanos y contraviniendo lo estipulado en los diversos tratados internacionales que México ha firmado en el tema

Por último se subraya que mientras que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal presentó la recomendación 7/2013 por los actos sucedidos el primero de diciembre de 2012, la CNDH no emitió recomendación alguna ni tampoco se ha posicionado sobre la muerte del activista Juan Francisco Kuykendall Leal, quien sufrió heridas durante las protestas que le provocaron una fractura craneocefálica.

Por lo que se menciona de que la CNDH ha mantenido una postura tibia respecto a las reiteradas violaciones de los derechos humanos en el marco de diversas manifestaciones sociales, sobre todo las realizadas en el Distrito Federal y por el contrario ha insistido con gran énfasis en el supuesto sujeción de los operativos policiacos a los derechos humanos y en la necesidad de reparar los daños a inmuebles en vez de procurar la seguridad y protección a las y los manifestantes.

Sumando a lo previamente señalado cabe hacer mención del caso de María Luz Salcedo Palacios, mejor conocida como Lucero y víctima de violencia de género en el estado de Guanajuato, ha cuestionado la inacción de la CNDH ya que a cuatro meses de haber presentado una queja por los hechos ocurridos ante dicho organismo éste no ha emitido ninguna recomendación al respecto.

Es así que por las razones expuestas; presentamos a esta asamblea el siguiente resolutivo con

Punto de Acuerdo

Único. La honorable Cámara de Diputados exhorta al doctor Raúl Plascencia Villanueva, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a fin de hacer pública la información respecto a la carta abierta entregada en la sesión de la Comisión Permanente del pasado 29 de enero, en la que rindió su informe de labores.

Notas

1 CNDH, “Palabras del doctor Raúl Plascencia Villanueva, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en la presentación del informe anual de actividades 2013, ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión”, (en línea), México, Dirección URL: http://www.cndh.org.mx/sites/all/fuentes/documentos/PalabrasRPV/2014012 9_0.pdf

2 Ídem.

3 Ídem.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 20 de febrero de 2014.

(Rúbrica)

Opinión: Para llegar hasta el fondo en el ‘caso Monex’

El gran tema de la elección presidencial del 2012 fue la inequidad y el manejo fraudulento de multimillonarios recursos a través de triangulaciones financieras para favorecer al candidato priista a la Presidencia de la República.

Este manejo irregular en el que fue pillado el PRI, pagando tarjetas de prepago Monex a operadores electorales o regalando tarjetas Soriana para comprar votos fue determinante para alterar los comicios.

El PRI montó una esquema de ingeniería financiera ilegal con el que violó la Constitución y la legislación electoral, situación de tal gravedad que habría sido razón suficiente para declarar invalida la elección. Frente a estos hechos, tanto el IFE con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación han actuado con omisión, incumpliendo sus funciones y convalidando este atraco.

Como una manera de llegar a la verdad y no permitir que en la memoria colectiva se arraigue la frustración por la impunidad, diputados de los partidos de la extinta coalición Movimiento Progresista empujamos la creación de la Comisión de Investigación “Monex”.

Desde su creación está Comisión ha enfrentado una serie de obstáculos y frenos. El PRI junto con sus aliados se negaron a su constitución, pero frente al desgaste que implicaba su negativa, al final aceptaron a regañadientes.

Así, 132 diputados hicimos la solicitud de su creación amparados en el artículo 93 constitucional que permite como derecho de las minorías parlamentarias impulsar la constitución de comisiones investigadoras.

Finalmente, después de varios intentos, se aprobó la Comisión de Investigación que, para satisfacer la ortodoxia de sus detractores, se nombró oficialmente como la encargada de la “Revisión del Funcionamiento de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros”.

Sin embargo, como señalamos en la instalación de la Comisión, aunque “la Monex se vista de Condusef, Monex se queda”.

En todo momento, esta Comisión ha enfrentado las resistencias del bloque priista, para desarrollar sus trabajos. Aún así, comparecieron ante ella Alfredo Cristalinas, Titular de la Unidad de Fiscalización del IFE y Mario Di Costanzo, titular de la Condusef, quienes enfrentaron los cuestionamientos sobre sus omisiones y la parcialidad en el funcionamiento de las instituciones que dirigen.

A pesar de las obstrucciones, quienes queremos llegar a la verdad, no cejaremos en nuestros esfuerzos para que desde esta Comisión se esclarezcan los hechos.

Frente a la histórica votación en que el Pleno decidió que el PRI no presida los próximos tres meses la Comisión, insistiremos en que se cite a los funcionarios electorales, a los representantes de Monex, y a todas aquellas personas que puedan contribuir a llegar al fondo de este mecanismo fraudulento.

No actuamos con ingenuidad, sabemos que el Revolucionario Institucional seguirá tratando de entorpecer esta labor, pero no bajáremos la guardia ni quitaremos el dedo del renglón: la ciudadanía sabrá que el PRI no quiere más pesquisas porque definitivamente compró la Presidencia de México.


[zilla_one_third]Medio:
ADNPolítico.com[/zilla_one_third] [zilla_one_third] Fecha:
Miércoles, 17 de Abril [/zilla_one_third] [zilla_one_third_last] Fuente original:
http://bit.ly/11mnnUQ[/zilla_one_third_last]

 Wholesale Jerseys Free Shipping