Palacio Legislativo de San Lázaro

16 de Enero 2013

Versión Estenográfica

INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO RICARDO MEJÍA BERDEJA, VICECOORDINADOR DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE MOVIMIENTO CIUDADANO, EN LA COMPARECENCIA DE ALFREDO CRITALINAS, TITULAR DE LA UNIDAD DE FISCALIZACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN LA COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA CONDUSEF

Gracias, compañero secretario.

Primero que nada, celebramos que finalmente hayamos llegado a una decisión concertada y nos va a dar gusto tenerlo aquí en dos ocasiones, licenciado Cristalinas.

Evidentemente el tema del proceso electoral pasado es el tema del financiamiento, han habido nuestro país diferentes reformas electorales pero siempre han quedado temas pendientes, producto de que siempre se generan nuevas formas de violentar los procesos  electorales y afectar el ejercicio libre y democrático del sufragio en términos de la Constitución.

Para nosotros, como parte la Coalición “Movimiento Progresista” que compitió en ese proceso, nos parece que la adulteración del proceso electoral tuvo que ver con el tema del financiamiento, con los nuevos mecanismos que se generaron para generar financiamientos ilegales e ilícitos hacia la campaña de la Coalición “Compromiso por México” y que esto definitivamente alteró el  curso de la elección.

Por eso nosotros ya hemos presentado ante este Congreso, una iniciativa para que efectivamente como aquí se ha dado cuenta, los topes de gastos de campaña, la violación de los mismos, se ha considerado causa de nulidad de la elección.

Y por otro lado para que los plazos para determinar sí se violaron o no los topes de gastos de campaña sean todavía más expeditos y esto permita que antes de la calificación de la elección presidencial pueda ya determinarse si hubo o no violación y en consecuencia si es válida la elección presidencial.

Nosotros vamos a insistir en este tema, ojalá que aquí sea resuelto satisfactoriamente. Hasta donde entiendo creo que es parte de la agenda que concertaron algunos partidos en el Copto por México o Pacto por México, como le conoce, y esperamos que esto pueda trascender y pueda llevarse a cabo.

Porque si no qué va a pasar, hay un estimulo perverso a violar la ley electoral, finalmente son sanciones administrativas y parafraseando a un clásico, pues el país bien vale una multa, una multa es irrelevante cuando no hay una determinación que pueda afectar el ejercicio de llegar a un cargo público, como es el caso que nos ocupa.

Por otro lado, nosotros agradecemos que nos haya hecho llegar previamente sobre cuatro procedimientos que se resolvieron ante el Consejo General, evidentemente la médula del tema Monex está todavía pendiente, usted ha dicho que tendrá que resolverse el día 30 de enero para poder cumplir en un plazo de siete meses, con posterioridad a la jornada electoral ya el desahogo de todas las quejas que se presentaron.

En tal sentido y para entrar en materia, primero que nada yo le dejaría por escrito preguntas, le pediría al secretario que sea tan gentil de hacérselas llegar. Evidentemente que las que no pudieran ser resueltas hoy en la probable, en la futura intervención suya, podrán ser resueltas.

Al respecto yo le preguntaría primero que nada, Movimiento Progresista presentó 19 facturas emitidas por Banco Monex a favor de Grupo Comercial INIZZIO que su conjunto equivalen monto superior a los 68 millones de pesos, así como 20 más o favor Importadora y Comercializadora Efra, que  en su total amparan la cantidad de 91 millones de pesos

¿Qué diligencias se han realizado por parte de la unidad a su cargo para determinar el origen destino  y aplicación de dichos recursos? Grupo Comercial INIZZIO  tiene una capacidad económica para celebrar operaciones superiores a  68 millones de pesos. Importadora y Comercializadora Efra tiene  la capacidad económica para celebrar operaciones superiores a 91 millones de pesos.

Sobre el caso cabe señalar que el propio PRI dentro del juicio de inconformidad JIM359/2012, aceptó la existencia de un contrato celebrado por la empresa Alquinos, Servicios y Calidad, mediante el cual admite haber recibido un financiamiento  por la cantidad 66 millones de pesos utilizado para la gestoría de la contratación de 7224 monederos electrónicos, a través de tarjetas de prepago Monex.

Aunado a que con fecha 27 de junio el Instituto Federal Electoral emitió un comunicado de prensa derivado de la sustanciación de la queja número QUFRPP58/12 por la que se declaró la existencia de financiamiento a favor del Partido Revolucionario Institucional mediante la emisión de 9924 monederos electrónicos de tarjetas Monex por la cantidad de 70 millones de pesos.

¿Qué nos puede informar respecto a este financiamiento? Yo recuerdo y traigo a coalición que el entonces representante del PRI, hoy Procurador Nacional de la República, Jesús Murillo Karam, reconoció que hubo estos monederos y señaló que era para representantes de casilla o representantes generales, pero nosotros queremos saber sobre esto, porque tenemos conocimiento sobre todo de casos en Guanajuato donde como anterioridad y desde el mes de abril o mayo del  año pasado, ya estaban recibiendo a través de este mecanismo, recursos estos operadores.

Eso sería por una lado,  yo le preguntaría también si los partidos políticos en términos de los ordenamientos legales, tenemos prohibido recibir financiamiento por empresas mercantiles, ¿Por qué no se aplicaron medidas  cautelares para evitar la utilización y uso de dinero y recursos prohibidos por el artículo 77 párrafo segundo del Código Federal Electoral, por parte del Partido Revolucionario Institucional? Y también que nos pudiera puntualizar cuáles fueron esas 341 diligencias efectuadas por  la Unidad de  Fiscalización respecto a esta queja y cuáles fueron los resultados obtenidos.

Quisiéramos saber cuáles fueron también las cinco líneas de investigación que  el Consejero Presidente del IFE,  Leonardo Valdés informó informó que fueron seguidas para la resolución de este caso?

Por otro lado respecto al tema Soriana, la unidad de fiscalización en fecha 5 de diciembre de 2012 al resolver el expediente respecto a diferentes quejas que tienen que ver con las tarjetas Soriana, decide escindir el mismo y resolver únicamente lo relativo a las tarjetas con logotipos C.T.M, contratos celebrados entre Soriana S.A. de C.V. y el Partido Revolucionario Institucional de Nuevo León, así como los contratos firmados entre dicha persona moral con diferentes gobiernos estatales.

¿Que diligencia sea realizado para el esclarecimiento de los hechos denunciados consistentes en el uso indebido de recursos y rebase de tope de gasto de campaña a través de la distribución de tarjetas soriana para la compra de votos a favor del candidato de la coalición “Compromiso por México”? dado que no se aprecia la oportuna realización de diligencias establecidas en los artículos 26 y 38 del reglamento de quejas y denuncias del IFE, y 17 del  reglamento de procedimientos en materia de fiscalización, consistente en la determinación de acciones encaminadas a salvaguardar y recopilar las pruebas de los hechos relacionados con la probable conculcación de la normativa comicial.

¿Por qué se determino separar en el tema de Soriana, primero en el tema de las tarjetas que tenían las leyendas C.T.M. y los convenios y no resolver todo de manera acumulada?

También sobre esto mismo, incluso en el informe que nos da el licenciado Cristalinas, se  señala que se hicieron diligencias para determinar si había saldo en el estas tarjetas, pero entre el tiempo en el que se denunciaron y las diligencias que practicó la unidad de  fiscalización, enviaron diferentes  días, ¿Por que se dejó pasar tanto tiempo para verificar el saldo de estas tarjetas?

También informan sobre el tema de la cuenta que tuvo que ver con el hoy secretario de hacienda Luis Videgaray Caso, ahí hablan de diferentes pesquisas que se realizaron, nos  gustaría que pudiera profundizar sobre eso.

Y sobre ese mismo tema le preguntaríamos, nosotros presentamos pruebas supervinientes sobre el desvío de recursos a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, en donde a su vez se solicito a esta unidad de fiscalización que requería de la comisión bancaria y de valores, que investigara el destino y aplicación de los recursos que el ex coordinador de campaña utilizo a nombre del gobierno del Estado de México.

¿Cuáles fueron las pesquisas y cuáles fueron los resultados que arrojo esta investigación en términos de las solicitudes de información que le hicieron a la comisión bancaria y de valores? Esas serian nuestras preguntas y por su respuesta muchas gracias.